Juicio, Silencio

EJ Asso

Hola a todos, bienvenidos a perlas cristianas punto com. EJ Asso, es el editor de este contenido y le ayuda Javier su clon en jellypod y hoy vamos a arrancar con un tema que… bueno, yo diría que incomoda bastante, pero es necesario: el juicio. Y cuando hablo de juicio, no digo solo eso de ir señalando con el dedo, sino esa distinción que a veces se nos pasa de largo entre el juicio definitivo—que solamente le corresponde a Dios, ojo con eso—y el juicio objetivo, del que en realidad no nos podemos zafar, al menos según la tradición cristiana. El escándalo es el veneno más mortal que puede recibir un alma. Jesús lo dice con palabras que estremecen: «Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino y lo arrojasen al fondo del mar» (Mt 18,6). Y añade que es mejor temer a quien puede matar el alma que a quien sólo puede matar el cuerpo. El escándalo no destruye el cántaro; deja la fuente envenenada para que todos los que beban de ella mueran espiritualmente. Por eso, quien suscita escándalo comete algo más grave que un homicidio.

EJ Asso

A ver, ¿cómo se entiende esto? El juicio definitivo sería como decir “ese alma está perdida para siempre”, o “ya no hay nada que hacer”, y eso... según la doctrina, es un terreno únicamente de Dios. O sea, nosotros no tenemos ni la autoridad ni la información real para juzgar el destino eterno de nadie. Es más, las palabras de Jesús siempre nos avisan: no lean la sentencia final a nadie, porque la mirada divina ve cosas que uno no imagina. La doctrina católica distingue claramente dos momentos. Primero, el Juicio Particular, inmediato después de la muerte, donde Dios juzga el alma a solas en el foro interno y decide su destino eterno: cielo, purgatorio o infierno. Segundo, el Juicio Universal, que no cambiará ese destino, sino que manifestará públicamente la justicia: el bien será glorificado delante de todos y el mal será condenado delante de todos. En ese día, nadie podrá esconder su silencio culpable.

EJ Asso

Ahora, el tema es que tampoco es cuestión de quedarse neutro, eh, como si todo diera igual. El juicio objetivo recae sobre las conductas públicas, sobre el pecado visible, y ahí sí hay… no sé si decir deber, pero sí una obligación moral de decir: “eso está mal, objetivamente.” No con ánimo de condenar, sino para evitar males mayores como el escándalo, que, por lo que leí y escuché, es hasta peor que el homicidio, porque puede matar el alma. Pero no sólo es culpable quien directamente escandaliza. También lo es quien, pudiendo hablar y debiendo hacerlo, guarda silencio por respeto humano, por miedo o por falsa prudencia. El silencio cómplice facilita el error, confirma a los sencillos en su confusión y les cierra la puerta a la reflexión sobre lo verdadero y lo falso. En el Juicio Universal, esas almas se levantarán como acusadoras y preguntarán: «¿Por qué callaste? ¿Por qué me permitiste pensar así? ¿Por qué no hablaste cuando yo no sabía discernir?».

EJ Asso

Entonces, la gran pregunta—que hasta yo me hago seguido—es: ¿hay forma de evitar caer en la condena personal, esa que Jesús advierte, sin dejar de cumplir el deber de denunciar el mal? Porque uno no quiere convertirse en policía moral, pero sí tiene que proteger a los más sencillos, los que quizá ni saben lo que está mal o bien. Ahí las advertencias del Evangelio son clarísimas: se trata de separar la objetiva denuncia del pecado de la condena al pecador. No siempre es fácil, porque uno se cruza de vereda en un segundo sin notarlo.

EJ Asso

Y, bueno, esto no lo digo solo yo. En episodios anteriores, hemos hablado sobre el deber de transmitir la fe y la verdad, especialmente cuando el entorno social presiona para callar. Muy vinculado a esto. Así que, siguiendo sobre esta línea, nos metemos en otro dilema: el silencio. ¿Cuándo hablar, cuándo callar? No se trata de juzgar la conciencia ni de decir «esta alma está irrevocablemente condenada» —eso sólo pertenece a Dios—, sino de afirmar con claridad: «Este acto es objetivamente gravísimo; esta conducta pública es pecaminosa y escandalosa». Callar ante el error manifiesto, especialmente cuando afecta a los sencillos y a los ignorantes religiosos de nuestro tiempo, es hacerse cómplice del escándalo.

EJ Asso

Mucha gente piensa que quedarse callado es lo más fácil, ¿no? Pero resulta que el silencio tiene dos caras. Está el silencio virtuoso, del que habla San Juan de la Cruz en su poesía, y el silencio que pesa, el de la complicidad ante el mal público. Es un contraste radical, y la verdad es que a lo largo de la historia cristiana ese equilibrio ha sido... no quiero decir imposible, pero sí complicado de sostener.

EJ Asso

San Juan de la Cruz, por ejemplo, describe el silencio como mandato de humildad, mansedumbre, incluso de una paciencia casi heroica. Y es bonito, porque habla de callar no por cobardía ni comodidad, sino por dejarle el juicio a Dios, por no ventilar errores de los otros, por perdonar en silencio. Eso, en lo concreto, requiere una fortaleza interior bestial. No significa no hablar nunca, sino callar por los motivos profundos: magnanimidad, fe, incluso adoración.

EJ Asso

Pero está la otra cara, que ya no es tan poesía: el silencio ante el escándalo público. Ahí la doctrina es dura. Uno se vuelve cómplice si no denuncia lo que debe denunciarse. De hecho, en el documento que analicé, se lanza una pregunta bien fuerte: “¿Por qué guardaste silencio cuando debiste hablar?” Se entiende que ese silencio puede generar un daño brutal, porque deja a los demás en ignorancia, sin posibilidad de reflexionar sobre lo que está bien o mal. Y esto, según los textos, es serio, porque durante el Juicio Universal, se nos va a pedir cuenta de cada silencio cómplice.

EJ Asso

Y aquí, si me permiten una pequeña anécdota personal—en mi familia este debate era eterno. Siempre había quien defendía que era mejor callar para no armar líos, y quien prefería hablar aunque se armara el escándalo. Yo, de chico, tendía a callarme. Pero después entendí que a veces el silencio no es neutral; es letal. Es como mirar para otro lado mientras otros caen. Y entre nosotros, eso también lo vemos fuera del círculo religioso; pasa en política, en las redes, hasta en los grupos de amigos.

EJ Asso

Entonces, el desafío es reconocer el momento. Hay silencios que sanan y silencios que matan. Distinguirlos no es matemática, ni mucho menos. Pero, igual que decíamos antes con el juicio, la responsabilidad es personal y pública a la vez. De aquí damos el salto, casi natural, al debate actual sobre el futuro del cristianismo social—o sea, la Cristiandad como estructura, no solo como fe.

EJ Asso

En el fondo, hablar cuando hay que hablar y callar cuando hay que callar son las dos caras de la misma caridad. El juicio objetivo que la Iglesia nos manda ejercer no es odio, sino la forma más alta de misericordia: impedir que las almas beban veneno pensando que es agua pura. Y el silencio santo de San Juan de la Cruz no es indiferencia, sino confianza absoluta en que Dios hará triunfar su justicia y su misericordia. Porque el mismo Dios que un día nos pedirá cuentas de toda palabra ociosa es el Dios que, en la cruz, guardó silencio ante sus acusadores para salvarnos. Así, el juicio y el silencio, cuando están ordenados al amor, se convierten en dos expresiones de la misma misericordia divina que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad.(Fuente: Profesor Antonio Gnerre, Camino de los Tres Sentieri)